Pán Kiska, aj toto prosím vyriešite?

Autor: Štefan Sládeček | 4.6.2014 o 21:59 | (upravené 4.6.2014 o 22:19) Karma článku: 1,04 | Prečítané:  220x

V úvode tohto článku upozorňujem, že blog s obdobným textom bol už uverejnený aj na blog.pravda.sk. Dôvodom je tá skutočnosť, že na blog.pravda.sk nie som zaradený do 15 % množiny autorov, ktorí nepíšu o témach a/alebo spôsobom, nezaujímavým pre čitateľov blog.sme.sk. Takže teraz samotný konkrétny text.

V posledných týždňoch patrili na niektorých weboch medzi najčítanejšie správy o vyhláseniach alebo o konaní budúceho prezidenta SR pána Andreja Kisku. V jednom prípade išlo o vyhlásenie k možnému udeleniu milosti Hedvigy Malinovej-Žákovej, ak by náhodou bola po neúmerne dlhom riešení kauzy v Nitre obžalovaná. V ďalšom prípade sa jednalo o stretnutie pána Andreja Kisku s účastníkmi incidentu, do ktorého bol zapojený aj zamestnanec Kancelárie prezidenta SR pán D. Rusnák. V ďalšom prípad išlo v období pred voľbou predsedu Najvyššieho súdu SR o správy k vyjadrenia pána Andreja Kisku o hľadaní spôsobu, ako by nevymenoval pána Š. Harabina na post predsedu Najvyššieho súdu SR.

Pre mnohých občanov boli tie informácie výrazne dôležitejšie, než napr. informácie o dianí na Ukrajine, pričom reakcie drvivej väčšiny diskutujúcich pod článkami k vyššie spomínaným témam naznačovali podporu pre rozhodný a podľa mnohých názorov aj spravodlivý prístup budúceho prezidenta SR so silným morálnym odkazom.

Preto som sa rozhodol, že sa obrátim na budúceho prezidenta SR aj ja so žiadosťou o pomoc pri vyriešení dôsledkov kauzy, trvajúcej v podstate od roka 1990 a spôsobujúcich mojej rodine minimálne od roku 2007 nielen teoretické ohrozenie a/alebo stres, ale v posledných rokoch aj reálne problémy a aj reálny stres, ktoré sú minimálne porovnateľné s tým čo by sa teoreticky mohlo prihodiť rodine pani Malinovej-Žákovej (týmto nechcem nijako hodnotiť konanie orgánov na strane štátu a ani konania politikov od začiatku inkriminovanej udalosti až doteraz).

Že o čo vlastne ide?

Ešte v roku 1990 sa rozhodli dvaja občania vtedy ešte Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky (ktorí boli podľa zoznamov Ústavu pamäte národa (ÚPN) registrovaní jeden ako agent, resp. druhý ako spolupracovník ŠTB - Štátnej bezpečnosti), že využijú situáciu a pripravia si na základe právneho chaosu po novembri 1989 dlhoročný biznis.

Založili minimálne dve občianske združenia, pri ktorých svorne tvrdili, že sú nástupníckymi organizáciami po bývalej telovýchovnej jednote, ktorá pred novembrom 1989 na základe socialistických zákonov bezodplatne užívala jeden jazdecko-hospodársky areál o ploche cca 3,5 ha v blízkosti Bratislavy. Na základe spomínaných tvrdení o nástupníctve však ten areál bezodplatne užívali nielen členovia tých dvoch občianskych združení, ale aj, resp. presnejšie najmä viaceré súkromné spoločnosti spomínaných dvoch „registrovaných pánov“ (ďalej ich bude označovať iba "Dvaja RP"). Pre istotu si to ešte Dvaja RP zariadili tak, že obec, na území ktorej sa ten areál nachádza (rozumej obec Chorvátsky Grob), znášala za nich ešte aj viaceré prevádzkové náklady (voda, dane, ...).

Z rôznych zaujímavých dôvodov sa tým Dvom RP podarilo zabrániť obci od roku 1990 užívať 3,5 ha pozemkov aj so stavbami, postavenými z rozhodujúcej časti na náklady štátu a teda patriace obci na nejaký účel alebo získavať z prenájmu areálu nejaké príjmy obce. Keď sa proti takémuto špekulatívnemu a dlhodobému konaniu obec najskôr vyhranila a neskôr chcela ten nevyužiteľný majetok/areál (pozemky a stavby) predať, tak tí Dvaja RP podali cez svoje občianske združenia v januári 1996 na obec žalobu a úspešne cez ten súdny spor z januára 1996 najskôr bránili obci areál predať a potom po predaji od mája 1996 až do roku 2009 úspešne bránili obci ten predaný majetok odovzdať jeho novým majiteľom.

V rámci toho bránenia Dvomi RP viacerým subjektom nakladať s 3,5 ha areálom v období od mája 1996 do januára 2009 podalo jedno z tých dvoch prepojených občianskych združení Dvoch RP v roku 2004 ďalšiu žalobu na obec a aj na dva ďalšie subjekty (bývalý a budúci vlastník dotknutého areálu), ktoré "sa pokúsili" uplatňovať si svoje vlastnícke právo a užívať majetok/areál, za ktorý zaplatili peniaze.

Až v roku 2008, teda po 12 rokoch od začiatku súdneho sporu sa jednému z viacerých účastníkov súdneho konania, ktorí s ohľadom na dĺžku konania postupne pribúdali (v roku 2009 bolo tých účastníkov konania už 5), po dôslednom posúdení obsahu súdneho spisu podarilo identifikovať podvodné konanie spomínaných Dvoch RP. Podstatou toho podvodného konania bolo vystupovanie obidvoch občianskych združení v pozícii „dvojjediného žalobcu“ v súdnom konaní, keď vždy úvodný list každého podania žalobcu bol vydaný akoby v mene jedného občianskeho združenia, ale pečiatka a podpis bol vždy pridaný za druhé občianske združenie!!!

Po upozornení na tento prešpekulovaný postup tých Dvoch RP jedným zo žalovaných subjektov si súd v závere roka 2008 vyžiadal od MV SR informácie o registrácii obidvoch občianskych združení.

Na základe podkladov od MV SR - Register občianskych združení a aj na základe ďalších zistených informácií o podvodnom konaní Dvoch RP najskôr jeden súd v roku 2009 a neskôr aj druhý súd v roku 2010 skonštatovali, že ani jedno z občianskych združení tých Dvoch RP nemalo ani len právo žaloby v roku 1996, resp. v roku 2004 podať !!!  Právoplatnosť nadobudli rozhodnutia súdov v dôsledku obštrukcií tých Dvoch RP až v roku 2012!!!

Teda súdy SR konali 16, resp. 8 rokov v záujme dvoch občianskych združení, resp. v záujme tých Dvoch RP dokonca aj proti verejnému záujmu (obec), ale najmä proti záujmom viacerých právnických osôb iba na základe vedomého klamstva Dvoch RP, ktorí dokonca minimálne od roku 2006 pre svoje podvodné konanie zneužívali aj volenú funkciu poslanca v obecnom zastupiteľstve dotknutej obce, kam sa nechal zvoliť jeden z tých Dvoch RP!!!

Konanie tých Dvoch RP malo vplyv na vážne ekonomické problémy viacerých súkromných právnických osôb (z ktorých minimálne dve sa dostali až do štádia likvidácie). Konanie tých Dvoch RP takmer 8 rokov poškodzovalo a ešte stále aj poškodzuje aj verejný záujem dotknutej obce, na čo dopláca najmä množstvo rodičov s deťmi v školskom a predškolskom veku tým, že nemajú dostatok miest v školských a aj v predškolských zariadeniach.

Dúfam vážený pán budúci prezident SR pán Andrej Kiska, že tento článok obsahuje dosť informácií pre to, aby ste sa aj v tejto kauze silou svojej morálnej autority angažovali a vyslovili svoje zásadné stanovisko, ako pomôžete vážne poškodeným účastníkom tej, v podstate už 25 ročnej kauzy.

Sú škody mnohých miliónov SK, resp. stoviek tisíc EÚR na majetku alebo na prospechu obce, resp. aj na majetku a aj na prospechu mnohých rodín majiteľov a zamestnancov viacerých súkromných spoločností, resp. je v podstate ťažko vyčísliteľná, ale určite veľká majetková a aj nemajetková škoda na verejnom záujme dostatočne veľké na to, aby ste sa vážený pán Andrej Kiska aj v tejto kauze angažovali rovnako razantne, ako v tých v úvode spomínaných kauzách?

Vyjadríte vážený pán Andrej Kiska aj účastníkom popisovaných káuz verejnú podporu tak, ako ste to urobili napr. v prípade účastníkov toho incidentu so zamestnancom Kancelárie prezidenta SR alebo v prípade kauzy pani H. Malinovej – Žákovej?

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

PLUS

Anton Zajac: Jediná šanca pre Slovensko je nová slušná strana

Nežijeme v liberálnej demokracii, ale v oligarchii, hovorí spolumajiteľ Esetu Anton Zajac.

KOMENTÁRE

Ako delfíny neprežili v službách ruského štátu

Plán počítal s 500 druhmi zvierat. V súčasnosti je v oceániu asi tridsať zvierat.

TECH

Bývalý šéf Newyorskej univerzity: Šikovní ľudia tu boli skôr ako školy

Existujú rôzne formy univerzitného vzdelania, najdôležitejšie je nájsť študentom to najvhodnejšie, hovorí pre SME JOHN SEXTON.


Už ste čítali?